Alkollü Araç Kullanma Savunma Dilekçesi

Alkollü Araç Kullanma Basit Yargılama Savunma Dilekçesi - Alkollü Araç Kullanma Asliye Ceza İtiraz Dilekçesi

....... ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO                                  : 2025/... E.

SANIK                                           : Ezel  FİLİZ (T.C ....)

DAVACI                                       : K.H

DİLEKÇENİN KONUSU       : Savunmamın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR                          :

1-) Hakkımda düzenlenen iddianamede TCK 179/3 delaletiyle 179/2, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmam talep edilmiştir. Yapılan bu yargılamaya ve ceza hukukunun amacı olan maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına yardımcı olacağını düşündüğüm için savunma, beyan ve delil listemin sunulmasından ibarettir.

2-) Savunmama başlamadan önce iddianameye konu olayı kısaca açıklayacak olursam;

29.07.2025 tarihinde saat 01:00 sularında 34 .... 4747 plakalı aracımla seyir halindeyken .... ve .... sicil numaralı ekipler ehliyet-ruhsat sorgulaması ve alkol kontrolü yapmak istemişlerdir. Kendilerine hiçbir zorluk çıkarmadan ehliyetimi ve ruhsatımı uzattıktan sonra alkol ölçümü için alkolmetre cihazına üfledim. İlk seferinde yanlış üflediğimi söylediler. Daha sonraki üflememde cihazda 1.3 promil alkollü olduğum belirtildi. Böyle bir şey mümkün olamayacağını bu nedenle ekiplerden hastaneye götürülmemi istedim. Ancak Trafik ekipleri beni hastaneye götürmediler. Bu nedenle ben de hiçbir evraka imza atmadım. Bunun üzerine ehliyetime 2 yıl süreyle el konulmuş ve tarafıma .....TL trafik cezasına hükmedilmiştir.

Görevli memurlar hastaneye götürülme talebimi reddettikten sonra hakkımda ceza tutanağı düzenlediler. Ben de bunun üzerine Beylikdüzü Devlet Hastanesi’ne giderek tahlil yaptırdım. 29.07.2025 tarih saat 02:46 da yaptığım tahlil sonucunda kanımda 0.1 promil olduğu belgelenmiştir (EK-1)

Alkollü olduğumun trafik kontrolü sırasında saptanmasından sonra, bu ölçüme yapılan itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu’nda yapılacak tahlile kadar ki sürede kandaki alkol oranının azalması doğaldır. Ancak, olayda, bu zaman diliminin yaklaşık 1.5 saat olduğu göz önüne alındığında, bu süre içerisinde kandaki alkol oranının 1.1 promilden 0.1 promile düşmesi olanaklı değildir. Bu durumda, yönetmelik maddesine uygun olarak yapılmış tespitle, kanımdaki alkol oranının, yönetmelikte öngörülen sınırın altında kaldığı açıktır.

3-........ SULH CEZA HAKİMLİĞİ’NE, EHLİYETİMİN GERİ VERİLMESİ VE TARAFIMA KESİLEN TRAFİK CEZASININ İPTALİ İÇİN YAPTIĞIM BAŞVURU KABUL EDİLEREK TRAFİK CEZASI İPTAL EDİLMİŞ VE EHLİYETİM GERİ VERİLMİŞTİR. (EK-2)

4-) Aşağıda belirtilen Yargıtay kararında saat başı 15 promil azaldığı belirtilmiştir. Alkolmetre cihazına üflediğim saat  01.02, kan testimi verdiğim saat 02.46 dır. Arada tam olarak 1 saat 45 dakika zaman geçmiştir. Bu zaman diliminde yaklaşık olarak 18 promil artış olduğu dikkate alındığında cihazda çıkması gereken promil miktarı yaklaşık olarak 0,3 olması gerekmektedir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/2677 E. , 2020/1122 K.

Kazadan yaklaşık 1 saat 15 dakika sonra saat 04.57'de yapılan ölçümde 1,78 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, yerleşik Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesi uygulamalarına göre vücuttaki alkol oranının her saat ortalama 15 promil düştüğü de dikkate alındığında, olay anında 1,96 promil civarında alkollü halde araç kullandığı tespit ve kabul edilen sanığın idaresindeki araçla seyir halinde iken sebep olduğu olayda, TCK'nın “Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma” başlıklı 179. maddesinin 3. Fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olup, somut olayda ise katılanların yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, zarar sonucu gerçekleştiği durumda sanığın sadece taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

5-) Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı söz konusu Trafik Güvenliğini Tehlikeye Koyma suçu oluşmamıştır. Bu nedenle Sayın Mahkemenizden BERAATİMİ talep etmek hâsıl olmuştur.

NETİCE-İ TALEP                         : Belirttiğim ve mahkemece dikkate alınacak nedenlerle BERAATİME KARAR VERİLMESİNİ saygılarımla talep ederim.

Sanık ...........

EKLER               :

• Beylikdüzü Devlet Hastanesi Tıbbi Laboratuar Tetkik Sonuç Raporu
• ...... Sulh Ceza Hâkimliği ..... D.İş nolu 16.09.2025 tarihli karar