Bilişim sistemlerinin gündelik yaşamın hemen her alanına yerleşmesiyle birlikte; banka hesabı, kripto cüzdan, elektronik ödeme aracı ve dijital varlıklara yönelik ekonomik değer transferleri büyük ölçüde dijital ortama taşınmıştır. Bu dönüşüm, malvarlığına karşı işlenen suçların da biçim değiştirmesine yol açmış; mağdurun fiziki temas olmaksızın malvarlığında azalma yaşadığı bir suç tipi olarak “bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık” Türk Ceza Kanunu m. 142/2-e kapsamında nitelikli hırsızlık olarak yaptırıma bağlanmıştır. Aşağıdaki hukuki değerlendirme, 2026 itibarıyla yürürlükteki düzenleme, Yargıtay kararları ve uygulamada karşılaşılan sorunlar ışığında suçun unsurlarını, cezasını, savunma stratejilerini ve sıkça karıştırılan suç tipleriyle olan ayrımını ele almaktadır.
TCK 142/2-e - Bilişim Sistemleri Yoluyla Hırsızlık Suçu Nedir?
Özet: Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçu (TCK m. 142/2-e); mağdurun banka hesabında, elektronik ödeme aracında veya dijital cüzdanında veri olarak temsil edilen ekonomik değerin, mağdura yönelik bir hile olmaksızın bilişim sistemi aracılığıyla rızası dışında failin veya üçüncü kişinin hesabına aktarılmasıdır. Cezası 5 yıldan 10 yıla kadar hapistir; suç kural olarak şikâyete bağlı değildir ve uzlaştırma kapsamında değildir.
| Hukuki kriter | TCK m. 142/2-e (2026) |
|---|---|
| Kanuni dayanak | 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 142/2-(e) |
| Ceza | 5 yıldan 10 yıla kadar hapis |
| Şikâyet / uzlaştırma | Şikâyete bağlı değil, re’sen soruşturulur; uzlaştırma kapsamı dışında (CMK m. 253/1-b yalnızca m. 141’i kapsar). İstisna: TCK m. 167/2’deki akrabaların zararına işlenmesi hâlinde şikâyete bağlıdır ve uzlaştırmaya tabidir (CMK m. 253/1-a) |
| Etkin pişmanlık (TCK m. 168) | Kovuşturma öncesi tam giderimde üçte ikiye, hükümden önce yarıya kadar indirim |
| Görevli mahkeme | Asliye Ceza Mahkemesi (HSK kararıyla belirlenen bilişim ihtisas mahkemeleri) |
| Yetkili mahkeme | Suçun işlendiği yer (Yargıtay: menfaatin temin edildiği yer) ve CMK m. 12/6 uyarınca mağdurun yerleşim yeri mahkemesi |
| Dava zamanaşımı | 15 yıl; kesilme hâlinde en çok 22 yıl 6 ay (TCK m. 66/1-d, 67/4) |
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde nitelikli hırsızlık halleri sayılmış; 2. fıkranın (e) bendinde ise hırsızlık suçunun bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenmesi nitelikli hal olarak düzenlenmiştir. Suçun konusunu, bilişim sistemlerinde veri olarak temsil edilen ve ekonomik değer taşıyan taşınır mallar oluşturur. Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesi’nin 1. maddesi uyarınca veri, bilgisayar sisteminin bir işlevi yerine getirmesini sağlayan yazılımlar dâhil her türlü bilgiyi ifade eder. Banka hesabındaki paranın temsil ettiği elektronik veri bu suçun tipik konusudur; kripto varlıklar ve kontör gibi diğer sayısal değerler bakımından ise eylemin gerçekleşme biçimine ve varlığın hukuki niteliğine göre suç vasfı somut olayda ayrıca değerlendirilir.
Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık Suçunun Faili ve Mağduru
Bu suçun faili herkes olabilir. Failin kastı; bilişim sistemi aracılığıyla mağdura ait bulunan bir veriyi kullanarak, mağdurun rızasına aykırı olarak mağdurun malvarlığında azalmaya neden olmak olmalıdır.
Suçun mağduru, malvarlığında azalma meydana gelen, bilişim sistemi aracılığıyla veri hâlindeki parası veya dijital varlığı transfer edilen kişidir. Banka hesapları üzerinden işlenen eylemlerde mağdur kural olarak hesap sahibidir; ancak zararın bankaca karşılandığı veya üçüncü kişiye ait fonların aktarıldığı durumlarda malvarlığı zararına uğrayan kişi somut olaya göre belirlenir.
Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık Suçu Nasıl Gerçekleşir?
Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçlarında fail; para, hisse senedi, altın vb. gibi ekonomik değer ifade eden taşınır mallarla fiziki temasta bulunmaksızın, bilişim sisteminde bu malları temsil eden ve bir başka yere aktarılması mümkün olan verileri yer değiştirerek hâkimiyet alanına alır ve bilgisayar tarafından üzerinde işlem yapılabilen her türlü değeri ifade eden “veri” aracılığıyla eylemini gerçekleştirir.
Bu suç işlenirken gerçekleştirilen eylem; zilyedin tasarrufu altında bulunan taşınır malın, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle failin veya üçüncü bir kişinin zilyetliğine geçirilmesidir.
Suçun tamamlanması için bilişim sisteminin işleyişinin engellenmesi, çökertilmesi veya sistemdeki verilerin bozulması şart değildir. Mağdurun zilyetliğinde bulunan ve ekonomik değer taşıyan verinin (mevduat bakiyesi, dijital bakiye vb.) bilişim sistemi kullanılarak mağdurun hâkimiyet alanından çıkarılıp failin veya üçüncü kişinin hesabına geçirilmesiyle suç tamamlanır. Yargıtay, müştekiye ait banka hesabı şifrelerinin hukuka aykırı olarak elde edilip internet bankacılığı yoluyla failin ulaşabileceği bir hesaba para aktarılması eyleminde “sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirmenin söz konusu olmadığı” gerekçesiyle TCK m. 244/4’ün değil m. 142/2-e’nin uygulanması gerektiğine karar vermiştir (Yargıtay 17. CD, E. 2015/14192, K. 2016/8045, 26.05.2016). Eylem bir malvarlığı değerinin aktarılmasına değil, yalnızca sistemdeki verilerin değiştirilmesi veya sistemin engellenmesi yoluyla haksız çıkar sağlanmasına yönelikse (örneğin bir abonelik sistemindeki borç kaydının silinmesi) TCK m. 244/4 gündeme gelir.
Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık Suçuna Verilebilecek Örnekler
Uygulamada en çok karşılaşılan örnek, kişilerin internet bankacılığı şifrelerinin bir şekilde öğrenilip, bu şifre kullanılmak suretiyle ilgilinin banka hesabındaki paraları temsil eden verilerin failin kontrolündeki başka bir hesaba aktarılması ve paranın buradan çekilmesidir.
Diğer bir örnek; mağdurun bilgisayarında veya cep telefonunda açık kalan internet bankacılığı ya da dijital cüzdan oturumuna erişen failin, hesaptaki bakiyeyi mağdurun rızası olmaksızın kendi kontrolündeki bir hesaba aktarmasıdır. Burada belirleyici olan, bilişim sisteminin fiziki bir eşyayı koruyan bir kilit veya alarm olarak değil, malvarlığı değerini elektronik veri olarak barındıran ve transferini sağlayan mecra olarak kullanılmasıdır. Buna karşılık elektronik alarmı devre dışı bırakarak bir mağazadan fiziki eşya çalınması, bilişim sistemi yoluyla değil, somut olaya göre m. 142’nin diğer bentleri kapsamında değerlendirilen bir hırsızlıktır.
Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık Suçunun Cezası
TCK m. 142/2 hükmü uyarınca, hırsızlık suçunun bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenmesi halinde fail hakkında 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Önödeme hükümleri, üst sınırın altı ayı aşması nedeniyle uygulanmaz (TCK m. 75).
Cezanın alt sınırının 5 yıl olması; adli para cezasına çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) ve erteleme kurumlarının ancak indirim nedenleriyle gündeme gelebileceği anlamına gelir. Üç kurumun eşiği farklıdır ve birbirine karıştırılmamalıdır:
| Kurum | Sonuç ceza eşiği | Dayanak |
|---|---|---|
| Hükmün açıklanmasının geri bırakılması | İki yıl veya daha az hapis | CMK m. 231/5 |
| Hapis cezasının ertelenmesi | İki yıl veya daha az hapis (+ TCK m. 51’deki diğer şartlar) | TCK m. 51/1 |
| Adli para cezasına çevirme | Kural olarak bir yıl veya daha az (kısa süreli) hapis | TCK m. 50/1-(a) |
Takdiri indirim (TCK m. 62, en fazla altıda bir) tek başına 5 yıllık alt sınırı bu eşiklerin altına indiremez. Alt sınırdan hüküm kurulduğu varsayımıyla; kovuşturma başlamadan önce zararın tamamen giderilmesi hâlinde TCK m. 168/1 ile üçte iki indirim uygulandığında ceza 1 yıl 8 aya, m. 62 ile birlikte 1 yıl 4 ay 20 güne iner ve HAGB ile erteleme mümkün hâle gelir; ancak adli para cezasına çevirme için gereken bir yıl sınırı yine sağlanamaz. Zarar kovuşturma başladıktan sonra giderilirse yarı oranındaki indirimle ceza 2 yıl 6 ay olur ve m. 62 uygulansa dahi iki yılın altına inmez. Değer azlığı (TCK m. 145) ve akrabalar arası işlenme (TCK m. 167/2) hâlleri bu hesabı değiştirebilir.
Etkin Pişmanlık ve Ceza İndirimi Olanakları
TCK m. 168/1 uyarınca, hırsızlık suçu işleyen failin pişmanlık göstererek mağdurun zararını kovuşturma başlamadan önce aynen iade veya tazmin yoluyla tamamen gidermesi halinde verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. Ceza davası açıldıktan sonra hüküm verilmeden önce zararın giderilmesi halinde indirim oranı yarısına kadar düşer. Zarar aynen iade edilirse mağdurun rızası aranmaz; ancak kısmen veya tazminat yoluyla giderim halinde mağdurun rızası gereklidir (TCK m. 168/4). Bilişim hırsızlığında etkin pişmanlığın zamanlaması, yukarıdaki hesabın gösterdiği gibi HAGB ve erteleme imkânını doğrudan belirler; iddianame kabul edilmeden önce yapılan giderim ile sonrasında yapılan giderim arasında sonuç ceza bakımından yaklaşık bir yıllık fark vardır.
Aile İçi Bilişim Hırsızlığında Cezasızlık ve Değer Azlığı (TCK m. 167 ve m. 145)
Uygulamada sık karşılaşılan bir dosya tipi; eşlerin, çocukların veya aynı evde yaşayan kardeşlerin birbirlerinin telefon şifresini bilerek mobil bankacılık üzerinden habersiz para transferi yapmasıdır. Malvarlığına karşı suçların ortak hükmü olan TCK m. 167, bilişim sistemleri yoluyla hırsızlıkta da uygulanır:
- Şahsi cezasızlık (m. 167/1): Suçun, haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin, üstsoy veya altsoyun ya da bu derecede kayın hısımlarından birinin, evlat edinen veya evlatlığın yahut aynı konutta beraber yaşayan kardeşlerden birinin zararına işlenmesi hâlinde ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz.
- Şikâyet ve yarı indirim (m. 167/2): Suçun, haklarında ayrılık kararı verilmiş eşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamayan kardeşlerden birinin veya aynı konutta beraber yaşayan amca, dayı, hala, teyze, yeğen ya da ikinci derecede kayın hısımlarının zararına işlenmesi hâlinde soruşturma ve kovuşturma şikâyete bağlıdır ve verilecek ceza yarı oranında indirilir. Suç bu hâlde şikâyete bağlı hâle geldiğinden CMK m. 253/1-a uyarınca uzlaştırma da uygulanır; Yargıtay, m. 167/2 uygulanan nitelikli hırsızlıkta uzlaştırma işlemleri yapılmadan hüküm kurulmasını bozma sebebi saymıştır (Yargıtay 13. CD, E. 2019/9395, K. 2019/16297, 07.11.2019).
TCK m. 145 uyarınca, suça konu malın değerinin azlığı nedeniyle verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, suçun işleniş şekli ve özellikleri göz önünde bulundurularak ceza vermekten de vazgeçilebilir. Küçük tutarlı tek bir transferde bu hüküm, yukarıdaki ceza hesabını adli para cezası sınırına kadar değiştirebilir.
Aynı mağdurun hesabından kısa aralıklarla birden fazla transfer yapılması hâlinde her işlem ayrı suç sayılmaz; aynı suç işleme kararı kapsamında tek suç kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanır ve ceza dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır (TCK m. 43/1).
Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık Suçunda Görevli ve Yetkili Mahkeme
Bu suçun yargılamasında görevli mahkeme Asliye Ceza Mahkemesidir (5235 sayılı Kanun m. 12; üst sınır on yılı aşmamaktadır). 30.11.2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazete’de yer alan Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararıyla belirlenen bilişim ihtisas mahkemeleri bu suça ilişkin dava ve işleri görmekte; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelen yeni dava ve işler bilişim ihtisas mahkemelerine tevzi edilmektedir.
Yetkili mahkeme, CMK m. 12/1 uyarınca suçun işlendiği yer mahkemesidir. Yargıtay, bilişim sistemleri yoluyla hırsızlık ve banka kartının kötüye kullanılması suçlarında suç yerini harcama işleminin yapıldığı veya haksız menfaatin temin edildiği yer olarak kabul etmektedir; mağdurun hesabından aktarılan paranın çekildiği ATM’nin bulunduğu yer savcılığı bu nedenle yetkili sayılmıştır (Yargıtay 5. CD, E. 2019/6154, K. 2019/8982, 30.09.2019). Bankanın sunucularının veya şüphelinin IP adresinin bulunduğu yer tek başına yetkiyi belirlemez. Ayrıca 7331 sayılı Kanun’la eklenen CMK m. 12/6 uyarınca, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının ya da banka veya kredi kartlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen suçlarda mağdurun yerleşim yeri mahkemeleri de yetkilidir. Mağdur bu nedenle şikâyetini kendi yerleşim yerindeki Cumhuriyet başsavcılığına yapabilir.
Bilişim suçlarındaki hizmetlerimiz için bilişim hukuku sayfamıza bakılabilir.
Bilişim Hırsızlığı, Nitelikli Dolandırıcılık, TCK 245 ve TCK 244/4 Suçu Ayrımı
Uygulamada en sık karıştırılan suç tipleri arasındaki ayrım, suç vasfının doğru belirlenmesi bakımından kritik önemdedir; vasıf, ceza miktarını ve uzlaştırma gibi usul sonuçlarını doğrudan değiştirir. Aşağıdaki karşılaştırma tablosu, eylemin hangi tipe gireceğinin somut ölçütünü göstermektedir:
| Hukuki Durum | Değerlendirme | Sonuç |
|---|---|---|
| Failin, mağdurun şifresini ele geçirip internet bankacılığı yoluyla parayı kendi hesabına aktarması | Mağdura yönelmiş bir hile yoktur; bilişim sistemi araç olarak kullanılmış, veri yer değiştirilmiştir | TCK m. 142/2-e — bilişim sistemleri yoluyla hırsızlık (5–10 yıl) |
| Failin sahte web sitesi veya phishing ile mağduru aldatıp bilgilerini vermesini ya da işlemi bizzat yapmasını sağlaması | Mağdura yönelmiş hile vardır ve mağdurun iradesi fesada uğratılmıştır; banka veya kredi kurumları araç olarak kullanılır | TCK m. 158/1-f — bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık |
| Failin mağdurun banka veya kredi kartını ya da kart bilgilerini kullanarak ATM’den para çekmesi veya internetten alışveriş yapması | Özel hüküm niteliğindeki kart suçu uygulanır | TCK m. 245/1 — banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması (3–6 yıl) |
| Failin sistemdeki verileri bozması, değiştirmesi, yok etmesi veya sistemi engellemesi yoluyla, başka bir suç oluşturmaksızın haksız çıkar sağlaması | Asıl saldırı bilişim sisteminin işleyişine veya verilerin bütünlüğüne yöneliktir; m. 244/4 “fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde” uygulanır | TCK m. 244/4 — sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suretiyle haksız çıkar sağlama (ayrıca bkz. bilişim sistemine girme suçu) |
Hile ile hırsızlık arasındaki sınır her zaman keskin değildir: hilenin kime yöneldiği, mağdurun iradesine etkisi ve para transferinin kim tarafından gerçekleştirildiği birlikte değerlendirilir. Mağdurun aldatılarak işlemi kendisinin yapması dolandırıcılığa, mağdurun hiç haberi olmadan verinin aktarılması hırsızlığa işaret eder.
CMK m. 128/A: Paranın Aktarıldığı Hesabın Askıya Alınması
24.12.2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanun’la Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen 128/A maddesi, bu suçu açıkça kapsamına almıştır: TCK m. 142/2-e, m. 158/1-(f) ve (l) ile m. 245 suçlarının işlendiği hususunda makul şüphe bulunması hâlinde, suçta kullanılan her türlü hesap banka, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı tarafından kırk sekiz saate kadar askıya alınabilir; askıya alma Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle de yapılabilir. Askıya alma işlemi ve hesap hareketleri derhâl Cumhuriyet başsavcılığına bildirilir; paranın başka bir malî kuruma aktarıldığı anlaşılırsa o kuruma da bildirim yapılır. Askı süresi içinde hesaptaki suça konu menfaate hâkim kararıyla, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde savcının yazılı emriyle el konulabilir; savcı emri yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur. Mağdur bakımından bu düzenleme en önemli zaman kazandırıcı araçtır: paranın ikinci bir hesaba aktarılmadan durdurulabilmesi, şikâyetin ilk saatlerde ve alıcı hesap bilgileriyle birlikte yapılmasına bağlıdır. Hesabı askıya alınan kişi ise kaldırılması için Cumhuriyet başsavcılığına başvurabilir; savcı yirmi dört saat içinde karar verir. Bu başvuru, hesabın suçla ilgisinin açıklanması gereken ilk savunma aşamasıdır. Mağdurlar için şikâyet dilekçesinde bulunması gereken bilgiler hırsızlık suç duyurusu dilekçesi yazımızda açıklanmıştır.
Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık Savunma Dilekçesi
Savunma dilekçesi, isnadın dayandığı delillere ve dosyanın aşamasına göre şekillenir; internetten indirilen hazır dilekçelerin boşlukları doldurularak kullanılması hak kaybına yol açabilir. Bu dosyalarda savunmanın üzerinde durduğu başlıca noktalar şunlardır:
- Suç vasfına itiraz: Eylemin m. 142/2-e yerine m. 245/1, m. 158/1-f veya m. 244/4 kapsamında kalıp kalmadığı; vasıf değişikliği ceza aralığını ve uzlaştırma imkânını değiştirir.
- Dijital delilin kaynağı: İsnadın yalnızca bankadan veya servis sağlayıcıdan gelen IP kayıtlarına dayanması hâlinde, aynı IP adresinin birden fazla aboneye atanabildiği (CGNAT) gözetilerek port ve zaman bilgisi, cihaz tespiti ve CMK m. 134 uyarınca alınan imajın bilirkişi incelemesi talep edilmelidir. Paranın aktarıldığı hesabın hareketleri ve ATM görüntüleri ile IP kaydının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı sorgulanmalıdır.
- Hesap sahibi savunması: Hesabı başkasına kullandıran veya hesabına açıklanamayan para gelen kişi bakımından iştirak iradesinin ve kastın bulunup bulunmadığı; hesabın ne zaman, kime ve hangi vaatle verildiği.
- Etkin pişmanlık zamanlaması ve TCK m. 167/145: Zararın iddianameden önce giderilmesi, akrabalık ilişkisi ve değer azlığı sonuç cezayı belirleyen savunma başlıklarıdır.
Bu nedenle savunma dilekçesi için uzman bir ceza avukatından destek alınmasını önermekteyiz.
Sıkça Sorulan Sorular
1. Bilişim sistemleri yoluyla hırsızlık suçunun cezası ne kadardır?
TCK m. 142/2-e hükmü uyarınca 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezasıdır. Cezanın alt sınırı 5 yıl olduğundan HAGB ve erteleme ancak etkin pişmanlık indirimiyle, adli para cezasına çevirme ise kural olarak ancak değer azlığı veya akrabalar arası işlenme gibi ek indirim nedenleriyle mümkün olabilir.
2. Bu suç şikayete tabi midir, uzlaştırma uygulanır mı?
Suç kural olarak şikâyete tabi değildir; soruşturma re’sen yürütülür. Uzlaştırma açısından CMK m. 253/1-b uyarınca temel hırsızlık suçu uzlaştırma kapsamında olsa da, TCK m. 142’de düzenlenen nitelikli haller uzlaştırma dışında bırakılmıştır. Dolayısıyla bilişim yoluyla hırsızlıkta uzlaştırma usulü kural olarak uygulanmaz. Tek istisna, suçun TCK m. 167/2’de sayılan akrabaların zararına işlenmesi hâlidir; bu durumda suçun takibi şikâyete bağlı hâle geldiğinden CMK m. 253/1-a uyarınca uzlaştırma hükümleri uygulanır (Yargıtay 13. CD, E. 2019/9395, K. 2019/16297).
3. Etkin pişmanlık ile cezada ne kadar indirim sağlanır?
TCK m. 168 uyarınca, kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararının tamamen giderilmesi halinde cezanın üçte ikisine kadarı, hüküm verilmeden önce giderim halinde yarısına kadarı indirilebilir. Zarar aynen iade edilirse mağdurun rızası aranmaz; kısmen veya tazminat yoluyla giderim halinde mağdurun rızası gereklidir.
4. Eşimin veya annemin mobil bankacılığından habersiz para aktardım, ceza alır mıyım?
TCK m. 167/1 uyarınca; haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin, üstsoy veya altsoyun (anne, baba, çocuk) ya da aynı konutta beraber yaşayan kardeşlerin zararına işlenen bilişim hırsızlığında faile ceza verilmez. Mağdur aynı konutta yaşamayan kardeş ya da aynı konutta yaşayan amca, dayı, hala, teyze veya yeğen ise soruşturma şikâyete bağlıdır ve verilecek ceza yarı oranında indirilir (m. 167/2).
5. Hesabımı kiralayan bir kişi suç işledi, ben de yargılanır mıyım?
Hesabını başkasına kullandıran kişinin ceza sorumluluğu otomatik değildir; somut katkısına, kastına ve iştirak koşullarına bağlıdır. Uygulamada bu kişiler çoğunlukla bilişim hırsızlığından değil, dolandırıcılık (TCK m. 157/158), suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama (TCK m. 282) veya yasa dışı bahis (7258 sayılı Kanun) yönünden soruşturulmaktadır. Yargıtay, hesabı yalnızca ödeme aracı olarak kullanılan sanığı nitelikli değil basit dolandırıcılıktan (TCK m. 157/1) sorumlu tutmuş (Yargıtay 11. CD, E. 2021/40923, K. 2024/4981, 16.04.2024); bir başka kararında katkıyı yardım eden (TCK m. 39) çerçevesinde değerlendirmiştir (Yargıtay 11. CD, E. 2025/4559, K. 2025/15082, 24.11.2025). Ayrıntı için IBAN kiralama suçu ve cezası yazımıza bakılabilir.
6. Bilişim hırsızlığı ile internet dolandırıcılığı arasındaki fark nedir?
Bilişim hırsızlığında fail, mağdura yönelmiş bir hile bulunmaksızın doğrudan bilişim sistemi üzerinden veriyi yer değiştirir (örneğin şifreyi ele geçirip EFT yapması). Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılıkta (TCK m. 158/1-f) ise mağduru aldatmaya yönelik hileli davranış vardır ve mağdur çoğu zaman işlemi aldatılarak kendisi yapar. Suç vasfı, hilenin kime yöneldiğine ve transferin nasıl gerçekleştiğine göre belirlenir.
7. Kripto para hırsızlığı bu suç kapsamına girer mi?
Kripto cüzdandan veya borsa hesabından rıza dışı transfer eylemleri, veri olarak temsil edilen bir malvarlığı değerinin bilişim sistemi yoluyla aktarılması niteliğinde olduğundan TCK m. 142/2-e kapsamında değerlendirilebilir. Ancak kripto varlıkların hukuki niteliği ve eylemin gerçekleşme biçimi (hile, kart kullanımı, sisteme müdahale) somut olayda suç vasfını değiştirebilir; bu konuda yerleşik bir Yargıtay içtihadından söz etmek için henüz erkendir.
8. Başkasının kart bilgileriyle internetten alışveriş yapmak bu suç mudur?
Hayır. Mağdurun banka veya kredi kartı bilgilerinin ele geçirilerek internetten alışveriş yapılması veya ATM’den para çekilmesi, özel düzenleme olan TCK m. 245/1 (banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması) kapsamındadır; internet bankacılığına girilerek havale yapılması ise m. 142/2-e’dir.
9. Sadece IP adresimin tespit edilmesi mahkûmiyet için yeterli midir?
IP tespiti, aynı adresin birden fazla aboneye atanabilmesi nedeniyle tek başına kesin delil niteliği taşımayabilir; mahkûmiyet için paranın aktarıldığı hesabın hareketleri, ATM görüntüleri, cihaz tespiti ve CMK m. 134 kapsamındaki adli bilişim bulgularının birbirini doğrulaması aranır. Delil değerlendirmesi somut dosyanın bütününe göre yapılır.
10. Dava zamanaşımı süresi ne kadardır?
Hapis cezasının üst sınırı on yıl olduğundan TCK m. 66/1-d uyarınca dava zamanaşımı 15 yıldır; zamanaşımını kesen işlemler bulunduğunda bu süre en fazla yarısı kadar uzayarak 22 yıl 6 aya çıkar (m. 67/4).
Sonuç ve Hukuki Süreç Değerlendirmesi
Bilişim sistemleri yoluyla hırsızlık suçunda sonucu belirleyen üç unsur vardır: suç vasfının doğru konulması (m. 142/2-e, 158/1-f, 245/1 veya 244/4), etkin pişmanlığın zamanlaması ve dijital delilin usulüne uygun toplanıp toplanmadığı. Mağdur bakımından ise ilk saatlerde yapılan şikâyet ve CMK m. 128/A tedbiri paranın geri alınabilmesinin belirleyicisidir. Bakırköy ve İstanbul bilişim ihtisas mahkemelerinde görülen bu nitelikteki dosyalarda Öner Hukuk ve Danışmanlık, müdafilik ve müşteki vekilliği hizmeti vermektedir; somut dosyanıza ilişkin değerlendirme için ofisimize ulaşabilirsiniz.
| Hukuki Uyarı İşbu içerik genel bilgilendirme amaçlı olup, somut olayın özellikleri ve güncel mevzuat değişiklikleri uyarınca farklı sonuçlar doğabilir. Belirli bir uyuşmazlık veya hukuki süreç için profesyonel avukatlık hizmeti almanız önerilir. |
|---|