GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU YARGITAY KARARLARI
Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Yargıtay Kararları
1-) Şirkette çalışan sanığın şirketin banka hesaplarından para çekmesi ve bu parayı şirkete ödememesi halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu oluşur.
Yargıtay 23.Ceza Dairesi, 2015/8670 Esas 2016/6192 Karar
Katılan …’in yetkilisi olduğu şirkette çalışan sanığın görevi dolayısıyla şirketin banka hesaplarından toplam 60.000 Türk Lirası çektiği, sanığın bu parayı şirket yetkilisine vermediği, ayrıca sanığın şirketle ilgili işlerin görülmesi sırasında zaman zaman katılan …’e ait aracı kullanmak maksadıyla aldığı, suç tarihinde de sanığın katılan …’den aracını geçici olarak kullanmak maksadıyla aldığı, sanığın katılan …’e ait araç ile çalışmış olduğu şirkete ait 60.000 Türk Lirası parayla ortadan kaybolduğu, böylece sanığın üzerlerine atılı kalan …’a karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak ve katılan …’a karşı da basit güveni kötüye kullanmak suçlarını işlediği anlaşıldığından ayrı ayrı mahkumiyete yönelik kabulde
2-) Şirket ile sanık arasında kiralama sözleşmesinin olması ve bu sözleşmeye istinaden alınan makinenin usulüne uygun yapılan ihtara rağmen iade edilmemesi halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu oluşur.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 2013/25321 Esas 2016/1925 Karar
Somut olayda, sanık ile katılan …… arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince, sanığa teslim edilen bir adet balya makinasının yapılan ihtara rağmen belirtilen süre zarfında sanık tarafından katılan şirkete teslim edilmediği anlaşılmakla, mahkemenin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde
Görüldüğü gibi bu suç 155.maddenin ikinci fıkrasında belirtilen ticaret ilişkisi gereği tevdi edilen (bırakılan, verilen) malın (balya makinesinin) geri verilmemesi biçiminde oluşmuştur. 22.2.2016
Güveni Kötüye Kullanma Beraat Kararları - Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Beraat Kararları
1-) Güveni kötüye kullanmak suçunun unsurları itibariyle oluşmaması halinde mahkumiyet yerine beraat kararı verilmelidir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2021/37800 Esas 2024/11868 Karar
Sanığın, otoparkta bekçi olarak çalıştığı, katılan tarafından sanığın çalıştığı otoparka içerisinde 30.000,00 TL değerinde giyim malzemeleri olan 34 JEZ 03 plakalı araç 07.11.2014 tarihinde anahtarı sanığa verilmek suretiyle teslim edildiği, 08.11.2014 tarihinde saat 06:00 sularında katılana ait aracın düz kontak yapılmak suretiyle başka bir yere götürüldüğünün tespit edilmesi üzerine katılana bilgi verildiği, sanığın gerek soruşturma aşamasında gerekse yargılama aşamasında alınan beyanında atılı suçlamayı kabul etmediği, olayı fark eder etmez katılana bilgi verdiği, aracın anahtarının işletmedeki kulübedeki olduğu, düz kontak yapılmak suretiyle geceleyin çalındığını bildirdiği, sanık tarafından aracın dışarıya çıkartılmasına iştirak edildiğine dair delil bulunmadığı, güveni kötüye kullanma suçunun unsuru olan zilyetliği kendisine bırakılan malın zilyetliğinin devri amacı dışında tasarrufta bulunma ya da bu devir olgusunu inkar etme durumunun da söz konusu olmadığı, açıklamalar ışığında tüm dosya kapsamına göre sanık aleyhine güveni kötüye kullanmak suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, sanığın mahkumiyetine esas her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil de bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
