Erişimin Engellenmesi Red Kararına İtiraz Dilekçesi

Erişimin engellenmesi red kararına itiraz dilekçesi, erişimin engellenmesi talebini reddeden karara karşı sunulan dilekçedir. 2024’ten itibaren hangi kanun yolunun izleneceği, talebin hangi hukuki dayanakla yapıldığına göre değişmektedir. Özel hayatın gizliliğinin ihlali nedeniyle 5651 sayılı Kanun’un 9/A maddesi kapsamında yapılan başvurularda karar sulh ceza hâkimince verilir. Kanun, bu karara karşı Başkanın Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz edebileceğini açıkça düzenler; talebi reddedilen kişinin itirazı ise 9/A maddesindeki özel hüküm ile Ceza Muhakemesi Kanunu’nun genel itiraz hükümleri birlikte değerlendirilerek belirlenir. Kişilik hakkı ihlallerinde ise sulh ceza hâkimliğine başvuru imkânı veren 5651 sayılı Kanun’un 9. maddesi Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş, iptal kararı (E. 2020/76, K. 2023/172) 10 Ekim 2024’te yürürlüğe girmiştir. Bu taleplerde karar hukuk mahkemesince verilir ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karşı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre kanun yoluna başvurulur. Aşağıda, 9/A kapsamındaki red kararlarına karşı kullanılmak üzere hazırlanmış güncel bir itiraz dilekçesi örneği yer almakta olup, metni Word formatında indirip kendi ihtiyaçlarınıza göre düzenleyebilirsiniz.

Erişimin Engellenmesi İtiraz Dilekçesi

Bu örnek yalnızca özel hayatın gizliliğinin ihlali (5651 m. 9/A) içindir; hakaret, itibar zedeleme veya gerçeğe aykırı haber gibi kişilik hakkı iddialarında aşağıdaki “Kişilik Hakkı Talebi Reddedildiyse Ne Yapılır?” bölümüne bakınız.

Önemli hukuki uyarı: 5651 sayılı Kanun’un 9/A maddesinin altıncı fıkrası, hâkim kararına karşı Başkanın itiraz hakkını açıkça düzenlemekte; talebi reddedilen kişinin itiraz hakkını ise ayrıca hükme bağlamamaktadır. Aşağıdaki dilekçe örneği, CMK m. 267 ve 268’deki genel itiraz hükümlerinin uygulanabileceği yönündeki hukuki görüşe dayanmaktadır. Bu yolun başvurucu bakımından kabul edilebilirliği kesin değildir ve itirazın usulden reddedilmesi riski bulunmaktadır. Dilekçe kullanılmadan önce somut kararın gerekçesi, güncel mevzuat ve uygulanabilir içtihat incelenmeli; koşulları varsa hukuk mahkemesinde ihtiyati tedbir ve dava seçenekleri ayrıca değerlendirilmelidir. Özel hayatın gizliliği TMK m. 24-25 kapsamında korunan kişilik değerlerinden olduğundan bu yol için içeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi dilekçe örneği sayfamıza bakabilirsiniz.

⬇ Erişimin Engellenmesi Red Kararına İtiraz Dilekçesini Word Olarak İndir

……….. SULH CEZA HÂKİMLİĞİ’NE

(İtirazı incelemeye yetkili merciye gönderilmek üzere)

İTİRAZ EDEN (TALEP SAHİBİ) : [Ad-Soyad – T.C. Kimlik No – Adres]

VEKİLİ : [Av. Ad-Soyad – Baro / Sicil No – Adres]

İTİRAZ EDİLEN KARAR : ……… Sulh Ceza Hâkimliği’nin …/…/…… tarihli ve ……/…… D. İş sayılı kararı

KARARIN ÖĞRENİLDİĞİ TARİH : …/…/……

KONU : 5651 sayılı Kanun’un 9/A maddesi kapsamında, özel hayatın gizliliğinin ihlali nedeniyle aşağıda belirtilen internet adreslerine erişimin engellenmesi talebimizi reddeden kararın kaldırılarak talebimizin kabulüne karar verilmesi istemidir.

AÇIKLAMALAR :

1-) Müvekkil adına, 5651 sayılı Kanun’un 9/A maddesi uyarınca …/…/…… tarihinde saat ………‘da Siber Güvenlik Başkanlığına başvurularak aşağıda belirtilen internet adreslerine erişimin engellenmesi talep edilmiştir:

• [URL-1]
• [URL-2]

Müvekkil tarafından Başkanlığa yapılan başvuruyu takiben, erişimin engellenmesi talebi 5651 sayılı Kanun’un 9/A maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen 24 saatlik süre içinde, …/…/…… tarihinde saat ………‘da ……… Sulh Ceza Hâkimliğine sunulmuştur. Başkanlığa yapılan ilk başvuru ile hâkimliğe sunumun tarih ve saatlerini gösteren belgeler dilekçemiz ekinde sunulmaktadır.

2-) Hâkimlikçe “[red gerekçesi]” gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

3-) [Her URL bakımından ayrı ayrı açıklanmalıdır: (a) içeriğin özel hayatın hangi alanına ilişkin olduğu ve müvekkilin kimliğinin nasıl belirlenebildiği; (b) yayının hangi nedenle müvekkilin rızası dışında veya hukuka aykırı şekilde yapıldığı; (c) yayının kamu yararı, güncellik ve ifade özgürlüğü bakımından neden korunmaması gerektiği; (d) içeriğin hâlen erişilebilir olup olmadığı ve erişimin devam etmesinin doğurduğu somut zarar; (e) neden yalnızca ilgili URL’ye erişimin engellenmesinin yeterli ve ölçülü olduğu.] Özel hayatın gizliliği Anayasa’nın 20. maddesiyle güvence altındadır ve içeriğin yayımlanmasını haklı kılan bir kamu yararı bulunmamaktadır.

4-) [Red kararının gerekçesi yalnızca özetlenmemeli; gerekçenin somut olayda neden hukuka aykırı olduğu tek tek açıklanmalıdır: eksik inceleme, URL’lerin ayrı ayrı değerlendirilmemesi, içeriğin niteliğinin yanlış takdiri vb.] 5651 sayılı Kanun’un 9/A maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erişimin engellenmesi, özel hayatın gizliliğini ihlal eden yayın, kısım, bölüm, resim veya video ile ilgili olarak URL bazında uygulanır. Talebimiz, ihlale konu URL’ler ayrı ayrı belirtilerek ve yalnızca ihlale neden olan içerikle sınırlandırılarak yapılmış olup, içeriğin niteliği ve erişimin sürmesinin müvekkil üzerindeki etkileri yukarıda açıklandığı üzere gerekli ve ölçülüdür.

5-) 5651 sayılı Kanun’un 9/A maddesinin altıncı fıkrasında, hâkim tarafından verilen karara karşı Başkan tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Bununla birlikte, anılan hükümde erişimin engellenmesi talebi reddedilen ve karardan doğrudan etkilenen kişinin genel hükümlere göre itiraz hakkının açıkça ortadan kaldırıldığına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. CMK m. 267/1 uyarınca hâkim kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulabilir. Müvekkilin Anayasa’nın 20. maddesiyle güvence altına alınan özel hayatın gizliliği hakkını doğrudan etkileyen ret kararına karşı CMK m. 267 ve 268 kapsamında itiraz yoluna başvurulmaktadır. İtirazımız, kararın öğrenildiği …/…/…… tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde sunulmaktadır. Hâkimliğinizce itirazın yerinde görülmemesi hâlinde, CMK m. 268/2 uyarınca dosyanın itirazı incelemeye yetkili mercie gönderilmesini talep ederiz.

HUKUKİ SEBEPLER : Anayasa m. 20, 5651 sayılı Kanun m. 9/A, 5271 sayılı CMK m. 267 ve 268 ve ilgili mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER : İtiraz edilen ret kararı, Siber Güvenlik Başkanlığına başvuru kaydı ile tarih ve saatini gösteren belge, hâkimliğe yapılan ilk başvurunun tarih ve saatini gösteren kayıt, ihlale konu URL adresleri ve her URL’ye ait tarih ve saat bilgili ekran görüntüleri, varsa noter / e-tespit tutanağı ve her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; itirazımızın kabulü ile ……… Sulh Ceza Hâkimliği’nin …/…/…… tarihli ve ……/…… D. İş sayılı kararının kaldırılmasına ve [URL-1], [URL-2] … adreslerine 5651 sayılı Kanun’un 9/A maddesi uyarınca erişimin engellenmesine karar verilmesini müvekkil adına saygıyla talep ederiz. …/…/……

İtiraz Eden Vekili

Av. [Ad-Soyad] (İmza)

EKLER :

1. İtiraz edilen ret kararının tam örneği

2. Siber Güvenlik Başkanlığına başvuru kaydı ile tarih ve saati gösteren belge

3. Hâkimliğe yapılan ilk başvurunun tarih ve saatini gösteren kayıt

4. Her URL’ye ait tarih ve saat bilgili ekran görüntüleri

5. Gerekiyorsa içeriğin hukuka aykırılığını ve yayın koşullarını açıklayan ek belgeler

6. Vekâletname

⬇ Erişimin Engellenmesi Red Kararına İtiraz Dilekçesini Word Olarak İndir

İtiraz Hakkı, Süre ve Merci

5651 sayılı Kanun’un 9/A maddesi, hâkimin kararına karşı Başkanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidebileceğini açıkça düzenlemiştir (m. 9/A-6). Talebi reddedilen kişinin itirazı ise 9/A’da ayrıca düzenlenmemiştir; bu kişinin kanun yoluna başvurup başvuramayacağı değerlendirilirken 9/A maddesindeki özel hüküm ile CMK’nın genel itiraz hükümleri birlikte incelenmelidir. CMK m. 267/1, hâkim kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebileceğini genel kural olarak düzenler; yukarıdaki dilekçe örneği bu genel hükme dayanır. Genel itiraz hükümlerinin uygulanması hâlinde aşağıdaki süre ve başvuru koşulları gözetilmelidir:

• Süre: Kanunda ayrıca hüküm bulunmayan hâllerde kararın öğrenildiği günden itibaren iki hafta (CMK 268/1).
• Nereye verilir: Kararı veren sulh ceza hâkimliğine dilekçeyle veya zabıt kâtibine beyanda bulunarak (CMK 268/1).
• İnceleme: Kararı veren hâkim itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse en çok üç gün içinde itirazı incelemeye yetkili merciye gönderir (CMK 268/2). Sulh ceza hâkimliği kararlarına yapılan itirazları, o yerde birden fazla sulh ceza hâkimliği varsa numara olarak kararı veren hâkimliği izleyen sulh ceza hâkimliği; son numaralı hâkimliğin kararları için bir numaralı sulh ceza hâkimliği inceler (CMK 268/3-a).
• Kararı veren hâkimlik: 9/A kapsamındaki kararlar, birden fazla sulh ceza hâkimliği bulunan yerlerde Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenen hâkimliklerce verilir (5651 m. 8/15). Güncel iş bölümü için özel hayatın gizliliği nedeniyle içeriğe erişimin engellenmesi yazımıza bakabilirsiniz.

Kişilik Hakkı Talebi Reddedildiyse Ne Yapılır?

Hakaret, itibar zedeleme veya gerçeğe aykırı haber gibi kişilik hakkı ihlallerinde 9. maddenin iptalinden sonra sulh ceza hâkimliğine başvuru yolu kapanmıştır. Bu nedenle 9. maddeye dayanan eski tip bir itiraz dilekçesi bugün sonuç vermez. Kişilik hakkı temelli talepler hukuk mahkemesinde, dava ve ihtiyati tedbir yoluyla ileri sürülür.

Hukuk mahkemesinin ihtiyati tedbir talebini reddeden kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir (HMK m. 391/3). İstinaf başvurusu öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. İstinaf süresi, özel bir düzenleme bulunmadığı takdirde, kararın usulen tebliğinden itibaren iki haftadır (HMK m. 345). Dava ve tedbir dilekçesi için içeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi dilekçe örneği sayfamıza, sürecin ayrıntıları için kişilik hakları nedeniyle erişimin engellenmesi yazımıza bakabilirsiniz.