İçeriğin Yayından Çıkarılması ve Erişimin Engellenmesi Dilekçe Örneği

İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi dilekçesi, internette kişilik haklarını ihlal eden bir içeriğin kaldırılması için hukuk mahkemesine sunulan dava ve ihtiyati tedbir dilekçesidir. Bu tür talepler eskiden 5651 sayılı Kanun’un 9. maddesine dayanılarak sulh ceza hâkimliğine yapılıyordu. Ancak bu madde Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş, iptal 10 Ekim 2024’te yürürlüğe girmiş ve yerine yeni bir düzenleme yapılmamıştır. Bu nedenle şeref, itibar gibi kişilik değerlerine yönelik saldırılarda, koşullarına göre TMK 24-25’e dayalı hukuk davası ve HMK’nın ihtiyati tedbir hükümleri çerçevesinde koruma talep edilebilir. Görevli mahkeme kural olarak asliye hukuk mahkemesidir (HMK 2/1). Ancak uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgiliyse veya iddia TTK m. 54 ve devamı anlamında haksız rekabete dayanıyorsa asliye ticaret mahkemesi görevlidir (TTK 4-5). Aşağıda, somut duruma göre uyarlanmak üzere hazırlanmış güncel bir dilekçe örneği yer almakta olup, erişimin engellenmesi dilekçesini Word formatında indirip kendi ihtiyaçlarınıza göre düzenleyebilirsiniz.

Dilekçeyi kullanmadan önce: İçerik özel hayatın gizliliğini ihlal ediyorsa (ör. izinsiz paylaşılan mahrem fotoğraf veya video), bu dilekçeden önce 5651 sayılı Kanun’un 9/A maddesi kapsamında Siber Güvenlik Başkanlığına başvurulabilir; ayrıntılar için özel hayatın gizliliği nedeniyle erişimin engellenmesi yazımıza bakabilirsiniz. Kişilik hakkı ihlallerinde izlenecek yol için kişilik hakları nedeniyle erişimin engellenmesi yazımızı okuyabilirsiniz.

⬇ İçeriğin Yayından Çıkarılması ve Erişimin Engellenmesi Dilekçe Örneğini Word Olarak İndir

NÖBETÇİ ……………… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE

DAVACI (TEDBİR TALEP EDEN) : [Ad-Soyad – T.C. Kimlik No – Adres]

VEKİLİ : [Av. Ad-Soyad – Baro / Sicil No – Adres]

DAVALI : [İçeriği yayımlayan gerçek veya tüzel kişi; internet sitesinin sahibi / işleteni – Adres]

DAVA DEĞERİ : [Manevi tazminat talep ediliyorsa talep edilen tutar]

KONU : Davacının kişilik haklarına yönelik saldırının durdurulması ile aşağıda belirtilen internet adreslerindeki içeriğin yayından kaldırılmasına, saldırının hukuka aykırılığının tespitine, kararın yayımlanmasına [ve manevi tazminata] karar verilmesi; dava sonuçlanıncaya kadar içeriğin ihtiyati tedbir yoluyla yayından kaldırılması ve/veya erişiminin engellenmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR :

1-) [İhlalin konusu açıklanır: içeriğin niteliği, hangi internet sitesinde veya sosyal ağda yayımlandığı, ne zaman tespit edildiği belirtilir.]

2-) İhlale konu içeriğin yer aldığı internet adresleri (URL) aşağıda gösterilmiş olup, tarih ve saat bilgisini içeren ekran görüntüleri dilekçe ekinde sunulmuştur:

• [URL-1]
• [URL-2]

3-) [İçeriğin davacının şeref, itibar veya diğer kişilik değerlerini ne şekilde ihlal ettiği açıklanır. Haber veya eleştiri niteliğindeki içeriklerde; içeriğin gerçeğe aykırı olduğu, kamu yararı taşımadığı, güncelliğini yitirdiği veya konu ile ifade arasındaki dengeyi aştığı somut olarak gösterilir.] Kişilik hakkı zedelenen kişinin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması ile haklı kılınmadıkça, kişilik haklarına yapılan her saldırı hukuka aykırıdır (TMK 24/2). Somut olayda saldırıyı hukuka uygun kılan bir sebep bulunmamaktadır.

4-) İhtiyati tedbir talebimiz: İçeriğin yargılama süresince yayında kalması, davacının itibarına her geçen gün yeni zarar vermekte ve zararın giderilmesini güçleştirmektedir (HMK 389). Ekte sunulan URL tespitleri ve ekran görüntüleri, talebimizin haklılığını yaklaşık olarak ispatlamaktadır (HMK 390/3). Talebimiz yalnızca yukarıda gösterilen URL adresleriyle sınırlı olup internet sitesinin veya hesabın tamamına erişimin engellenmesi istenmemektedir; talep edilen tedbir, öncelikle içeriğin davalı tarafından yayından kaldırılması, bunun sağlanamaması ihtimaline karşı ise yalnızca bu adreslere erişimin engellenmesidir. Derhâl korunma zorunluluğu bulunduğundan tedbire karşı taraf dinlenmeden karar verilmesini (HMK 390/2); [teminatsız tedbiri gerektiren somut durum ve koşullar açıklanır] bu durum ve koşullar gerektirdiğinden [varsa: ve talebimiz noter / e-tespit tutanağı gibi resmî belgeye dayandığından] teminat alınmamasını, aksi kanaatte olunursa uygun bir teminat belirlenmesini talep ederiz (HMK 392/1).

5-) Kişilik hakkına dayalı içerik kaldırma talepleri bakımından sulh ceza hâkimliğinin görevini düzenleyen 5651 sayılı Kanun’un 9. maddesi, Anayasa Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli ve E.2020/76, K.2023/172 sayılı kararıyla iptal edilmiş ve iptal 10.10.2024’te yürürlüğe girmiştir. Nitekim Ankara BAM 25. Hukuk Dairesi, 30.01.2025 tarihli ve E.2024/2143, K.2025/234 sayılı kararında, asliye ticaret mahkemesinde görülen ve internet sitesindeki haberin tedbiren kaldırılması istemiyle açılan davada sulh ceza hâkimliğinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararını, iptal kararının yürürlüğe girmiş olması ve usul hükümlerinin derhâl uygulanması ilkesi karşısında hatalı bularak kaldırmış ve işin esasının incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Şahıs varlığına ilişkin bu davada, uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olmadığından görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir (HMK 2/1). [Uyuşmazlık ticari dava niteliğindeyse bu cümle yerine: “Uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olduğundan görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir (TTK 4-5).”] Davacı, kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri mahkemesinde dava açma hakkına sahip olduğundan Mahkemeniz yetkilidir (TMK 25/5).

6-) [Varsa] İhlale konu içerik aynı zamanda TCK m. …… kapsamında suç oluşturduğundan, ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulmuştur / bulunulacaktır.

HUKUKİ SEBEPLER : 4721 sayılı TMK m. 24-25, 6098 sayılı TBK m. 49 ve 58, 6100 sayılı HMK m. 2 ve 389-399, 5651 sayılı Kanun m. 6/A ile ilgili mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER : İhlale konu URL adresleri, tarih ve saat bilgili ekran görüntüleri, varsa noter / e-tespit tutanağı, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A) İhtiyati tedbir yönünden:

1. HMK m. 390/2 uyarınca karşı taraf dinlenmeksizin; HMK m. 392/1 kapsamında teminat alınmamasını gerektiren koşullar bulunduğundan teminat alınmaksızın, Mahkemenizce aksi kanaate varılması hâlinde belirlenecek uygun bir teminat karşılığında, [URL-1], [URL-2] … adreslerindeki içeriğin dava sonuna kadar davalı tarafından yayından kaldırılmasına,

2. İçeriğin davalı tarafından kaldırılmaması veya davalıya ulaşılamaması ihtimaline karşı, yalnızca [URL-1], [URL-2] … adresleriyle sınırlı olarak bu adreslere erişimin engellenmesine,

3. Kararın davalıya; erişimin engellenmesine ilişkin kısmının gereği için 5651 sayılı Kanun’un 6/A maddesi uyarınca Erişim Sağlayıcıları Birliğine [içerik yurt dışı kaynaklı bir sosyal ağda ise ayrıca sosyal ağ sağlayıcının Türkiye temsilcisine (5651 ek m. 4/1)] bildirilmesine,

B) Esas yönünden:

1. Davacının kişilik haklarına yönelik saldırının durdurulmasına ve ihlale konu içeriğin yayından kaldırılmasına,

2. Saldırının hukuka aykırılığının tespitine,

3. Kararın üçüncü kişilere bildirilmesine veya uygun bir yolla yayımlanmasına,

4. [Talep ediliyorsa] …… TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

5. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine

karar verilmesini müvekkil adına saygıyla talep ederiz. …/…/……

Davacı Vekili

Av. [Ad-Soyad] (İmza)

EKLER :

1. İhlale konu içeriğin URL adreslerini ve tarih/saat bilgili ekran görüntülerini içeren çıktılar (PDF dosyası veya USB ortamında)

2. [Varsa] Noter / e-tespit tutanağı

3. Vekâletname

⬇ İçeriğin Yayından Çıkarılması ve Erişimin Engellenmesi Dilekçe Örneğini Word Olarak İndir

Dilekçeyi Hazırlarken Dikkat Edilecek Noktalar

• Tedbirin uygulanmasını isteme süresi: Tedbir kararının uygulanması, kararın tedbir isteyen tarafa tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmelidir; aksi hâlde, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi tedbir kendiliğinden kalkar (HMK 393/1).
• Dava açılmadan tedbir istenirse: Tedbir dava açılmadan önce alındıysa, uygulamanın talep edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas dava açılmalı ve dava açıldığına ilişkin evrak tedbiri uygulayan memura ibraz edilerek dosyaya konulmalıdır; aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkar (HMK 397/1).
• Görevli mahkeme: Örnek, asliye hukuk mahkemesine göre hazırlanmıştır. Uyuşmazlık ticari dava niteliğindeyse dilekçe asliye ticaret mahkemesine hitaben yazılmalıdır; iki mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisidir (TTK 5/3).
• Teminat: Adli yardımdan yararlanan kişinin teminat göstermesi gerekmez (HMK 392/1).
• Erişim Sağlayıcıları Birliği: Erişimin engellenmesi kararları gereği için Erişim Sağlayıcıları Birliğine gönderilir (5651 m. 6/A-7); 9. maddenin iptali bu bildirimi etkilemez. Ancak Birlik, mevzuata uygun bulmadığı kararlara itiraz edebilir (m. 6/A-8). Bu nedenle talebin yalnızca ihlal içeren URL’lerle sınırlı ve gerekçeli kurulması önemlidir.
• Ad-URL ilişkilendirmemesi: Eski 9. maddeye dayanan “adın arama motorlarında ilişkilendirilmemesi” talebi, maddenin iptali nedeniyle artık sulh ceza hâkimliğinden istenememektedir. Arama sonuçları için unutulma hakkı kapsamındaki yollar değerlendirilmelidir.
• Tedbir talebi reddedilirse: İhtiyati tedbir talebinin reddine karşı istinaf yoluna başvurulabilir; başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır (HMK 341/1-b, 391/3). Bu yol, 5651 sayılı Kanun’un 9/A maddesi kapsamında özel hayatın gizliliğinin ihlali nedeniyle sulh ceza hâkimliğince verilen ret kararına karşı CMK hükümlerine göre yapılan itirazdan farklıdır. İki yol arasındaki ayrım için erişimin engellenmesi red kararına itiraz dilekçesi sayfamızdaki “Kişilik Hakkı Talebi Reddedildiyse Ne Yapılır?” bölümüne bakabilirsiniz.